第一百二十三章 裂痕

  沈牧之在事务所的沙发上睡了一夜。他醒来的时候，天还没亮。窗外灰濛濛的，路灯还亮著。他坐起来，揉了揉脖子。沙发太短，腿伸不直，脖子落枕了。他没有在意。他走到洗手间，洗了把脸，用冷水冲了冲眼睛。镜子里的自己眼窝深陷，胡茬冒了出来。他颳了鬍子，梳了头，换了一件乾净的衬衫。今天要去法院提交庭前动议。

  他坐在办公桌前，打开笔记本电脑。屏幕的光照在脸上，把他的影子投在墙上。他新建了一个空白文档，在標题栏打下几个字：“关於排除非法证据的庭前动议”。他停了停，然后开始打字。他的打字速度不快，但每一个字都准確。他不用花哨的词汇，不用修辞，只用法律条文和事实。

  “申请人：沈牧之，本市牧之联合律师事务所律师，系被告人赵宇的辩护人。申请事项：请求排除控方提交的毒物来源证据，包括但不限於被告人赵宇电脑中的网络搜索记录、网络交易记录以及与本案相关的电子数据。”

  他继续写。理由有三条。第一，取证程序违法。侦查机关在扣押赵宇的电脑时，未依法製作扣押清单，未让赵宇签字確认。卷宗中有一份扣押清单，但赵宇的签名是复印的，不是原件。侦查人员没有让赵宇在扣押现场签字，而是事后把清单列印出来，扫描了赵宇在看守所签的另一个文件上的签名，ps上去的。沈牧之是在卷宗的角落里发现这个问题的。一份扣押清单，赵宇的签名歪歪扭扭，跟他之前在看守所签的授权委託书上的签名一模一样。不是相似，是一模一样。笔画完全重合。正常的签名不可能两次写得一模一样。只有复印、扫描、ps才能做到。

  他在动议里写道：“侦查机关偽造了被告人签名，严重违反法定程序。根据《刑事诉讼法》第56条，以非法方法收集的证据应当予以排除。”

  第二，证据的真实性无法確认。控方提交的搜索记录和交易记录，是从赵宇的电脑中提取的。但侦查机关在提取这些数据时，没有製作哈希值校验。哈希值是电子数据的“指纹”。没有哈希值，就无法证明这些数据在提取后没有被修改过。沈牧之写道：“控方无法证明其提交的电子数据与原始数据完全一致。根据《最高人民法院关於適用刑事诉讼法的解释》第111条，电子数据的真实性无法確认的，不得作为定案的根据。”

  第三，证据的关联性存疑。即使这些搜索记录和交易记录是真实的，也无法证明是赵宇本人操作的。沈牧之写道：“搜索记录仅能证明相关关键词在被告人的电脑上被搜索过，不能证明搜索行为系被告人本人实施。在案证据显示，被告人的电脑可能存在被远程控制的风险。控方未能排除这一合理怀疑。”

  他写完了最后一个字，又从头到尾读了一遍。三页纸，一千多字。每一个字都有法律依据，每一个句子都有卷宗支撑。他保存了文档，列印了三份，装进牛皮纸信封里。窗外，天亮了。阳光照在窗户上，暖洋洋的。他站起来，走到窗前，看著楼下的街道。街上有早餐摊，热气腾腾的。有人在买包子，有人在等公交。他想起赵宇的母亲，那个拎著一袋苹果站在法学院门口的女人。她等的是儿子回家。

  他转过身，拿起信封，走出办公室。他开车去了法院，把动议交到立案庭。工作人员盖了章，收了一份，把剩下的两份还给他。一份给检方，一份自己留著。

  他走出法院，站在台阶上。阳光照在脸上，刺眼。他拿出手机，拨了郑远的號码。

  “郑检，动议我交了。”

  “什么动议？”

  “排除非法证据。你们扣押赵宇电脑的时候，偽造了他的签名。”

  电话那头沉默了一会儿。“我们没有偽造。”

  “签名是复印的。我比对过了。跟授权委託书上的签名笔画完全重合。正常签名不可能两次一模一样。”