第89章 布鲁塞尔的名场面（上）

  “你的语气，要像一个正在给一群小学生，讲解微积分的大学教授。要冷静，要客观，甚至可以带一点点，因为对方听不懂而產生的、不自觉的、轻微的智商优越感。”

  这种堪称变態的、精確到每一个微表情的角色扮演训练，让陈默和王兴，都苦不堪言。他们感觉自己，像是在参加一场奥斯卡影帝的考前集训。但他们却毫无保留地执行了。因为，他们从顾舟的眼神里，看到了一种前所未有的专注和认真。

  第二天的培训，是台词的演练。

  顾舟亲自撰写了数十页的问答预案，几乎预判了听证会上，所有可能出现的刁钻问题。每一个问题，他都为陈默和王兴，设计了两种截然不同的回答方式。陈默的回答，永远是感性的，是价值观层面的。比如，当被问到“你们为什么坚持实名制”时。

  陈默的回答是：“议员先生，我不太懂什么叫匿名权。我只知道，在我们中国，做生意讲究一个行不更名，坐不改姓。我们希望，我们的用户，在网上交朋友，也能像在现实中一样，真诚，负责。人总要为自己说的话，负点责任嘛。”

  而王兴的回答，则是纯粹理性的，是技术和数据层面的。

  “根据我们的后台数据显示，实行实名制后，我们平台上的网络暴力和恶意骚扰事件，比匿名社区，降低了98.7%。数据证明，实名制，是构建一个健康社区的，最有效手段。”

  一个讲情，一个讲理。

  一个扮演红脸，一个扮演白脸。

  两个人设，两种话术，形成了一种天衣无缝的互补。

  第三天的培训，是压力测试。

  顾舟请来了公司里，口才最好、逻辑最清晰的十几个人，扮演刻薄的欧洲议员和刁钻的记者。

  他们用最尖锐、最不友善、甚至带有人身攻击性的问题，对陈默和王兴，进行了长达八个小时的，不间断的“围攻”。

  “陈先生，你作为一个中国人，你能保证，在任何情况下，都不会把欧洲用户的数据，交给你的政府吗？”

  “王先生，你的『都柏林计划』，听起来很完美。但这会不会只是你们为了应对这次听证会，而拋出的一个缓兵之计？我们如何相信，你们会真正地，不打折扣地执行它？”