李海明听完刘法师关于“主师”需具备高学历理工科背景的解释，虽然理解了其必要性，但眉宇间仍存有一丝对实际操作中权力界限的担忧。他问道：“刘法师，我理解‘主师’需要具备专业权威来应对高知家长。但我们必须面对一个现实：在法律层面，除非孩子因违法犯罪在少管所服刑，或其父母因严重家暴等行为被法院正式剥夺了监护权，否则，孩子的法定监护人始终是父母。 父母决定让孩子学什么、做什么，孩子原则上必须遵从。在这种情况下，‘主师’的权力边界在哪里？她如何能真正干预父母的决定？”
刘法师微微颔首，对李海明提出的这个核心问题表示赞许，他进一步深入阐释道：
“李检察长，您问到了最关键之处。这正是‘双师守护计划’在设计中必须秉持的 ‘界限的智慧’ 。我们并非要创造一个与父母监护权对抗的‘超级权力角色’。”
他语气平和而坚定：
“在正常情况下，‘主师’绝不能，也无法在法律上去剥夺或取代父母的监护职责。我们的策略，不是‘对抗’，而是 ‘替代’与‘引领’。”
“具体而言，”刘法师继续解释道，“当面对一位像尹惠权那样，执意要过早、过度地向孩子灌输高深专业知识，甚至可能采用粗暴方式的父亲时，‘主师’需要做的，是展现出她自身扎实的理工科素养，然后以一种合作而非对抗的姿态，礼貌而坚定地向父亲表明：‘您希望孩子掌握的这些知识和技能，我们非常理解，也完全有能力来教授。请将这部分教育任务交给我们，我们会用一种更符合孩子认知规律、更能激发兴趣的温和方式来引导他/她。’”
“这是一种 ‘教育权’的温和转移。”刘法师强调，“目的是将可能充满压力和伤害的学习过程，转化为一种在专业引导下的、安全的探索体验。‘主师’凭借其无可置疑的专业背景，取得家长的初步信任（或至少是使其难以在专业层面驳斥），从而为孩子争取到一个受保护的学习空间。”
他话锋一转，点明了现实的残酷性：
“我们必须清醒地认识到，在现行法律框架下，‘双师’在大多数时候，必须配合父母，至少是表面上不直接冲突。如果我们试图强硬地跟父母对着干，尤其是在面对尹惠权那种精明、固执且掌握社会资源的父亲时，他们有的是办法来规避、抵制甚至反制我们的干预——他们可以拒绝配合、可以投诉、可以动用关系网络。那样一来，非但无法帮助孩子，反而可能让孩子的处境更加艰难，也使得整个计划难以推行。”
“因此，”刘法师总结道，“‘双师’的核心智慧在于，在尊重父母法定监护权的外壳下，通过自身的专业权威、科学的引导方法和深沉的爱与耐心，去巧妙地‘蚕食’和‘转化’那些可能对孩子造成伤害的教育行为，实质性地改善孩子的成长微环境。 这是一种更高阶的、融合了法律、心理学、教育学和沟通艺术的战略。”
李海明听完这番透彻的分析，终于完全明白了“双师”定位的精妙与不得已之处。这并非理想的强势干预，而是在现实法律与社会结构约束下，所能设计出的最务实、最可能有效且可持续的守护策略。它要求“主师”不仅具备跨学科的硬实力，更需拥有极高的情商、沟通智慧和近乎无限的耐心。这份工作的挑战，远比看上去的更加复杂和深刻。